• 4교시 탐구 영역 •

로그인/회원가입 필요없는 학습자료 무료 사이트

레전드스터디 닷컴! http://LegendStudy.com

2016학년도 11월 고1 전국연합학력평가

정답 및 해설

[생활과 윤리]

1	④	2	①	3	⑤	4	⑤	5	③
6	④	7	④	8	②	9	②	10	③
11	③	12	①	13	③	14	④	15	①
16	⑤	17	②	18	⑤	19	②	20	④

1. [출제의도] 이론 윤리학과 응용 윤리학 비교하기

그림의 ○○ 윤리학은 응용 윤리학이므로 ㉠에는 이론 윤리학에 비해 응용 윤리학이 중시하는 탐구 과제가 들어가야 한다. 이론 윤리학은 도덕적 행위를 정당화하는 객관적 도덕 법칙의 정립을 핵심 탐구 과제로 삼는 것에 비해, 응용 윤리학은 도덕 이론을 적용하여 현실 속의 삶의 문제를 해결하는 것을 핵심 탐구 과제로 삼는다.

2. [출제의도] 성 상품화의 문제점 파악하기

제시문은 성 상품화가 인간의 성을 도구화하기 때문에 도덕적으로 옳지 않다는 입장이다. 성 상품화란 인간의 신체나 성을 직접 혹은 간접적으로 이용해 상업적 이윤을 추구하는 것이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 성 상품화를 경계하여 인간의 성이 지닌 본래적 가치를 회복해야 한다.

3. [출제의도] 공직자의 올바른 자세 이해하기

가상 편지는 아버지가 아들에게 공직자로서 지녀야 할 자세를 말하고 있다. 공직자는 백성의 의견을 적극적으로 수렴하고, 책임을 다해야 하며, 사사로운 연고(緣故)에 얽매이지 않아야 한다. 또한 공무(公務)를 추진할 때는 절제와 검약을 실천하고, 공적 권한을 사익이 아닌 공익의 추구에만 활용하도록 해야 한다.

4. [출제의도] 칼뱅의 직업관 이해하기

(가)는 칼뱅의 직업 소명(召命)설에 대한 내용이다. 칼뱅은 직업은 신이 주신 소명이므로 금욕적인 자세를 바탕으로 자신의 직업에 충실해야 한다고 보았다. 또한 그는 직업을 통하여 신의 영광을 드러내는 것을 직업의 궁극적 목적이라고 보았다.

5. [출제의도] 인간 배아 실험의 찬반 논거 파악하기

(가)는 인간 배아를 단순한 세포로 여겨 인간 배아의 의학 실험에 찬성하는 입장이다. 반면 (나)는 인간 배아의 의학 실험이 가져오는 긍정적 영향을 인정하지만, 인간 배아가 인간과 동일한 지위를 가진다고 보아 인간 배아의 의학 실험에 반대하는 입장이다. 한편 (가), (나)는 모두 인간 배아의 의학 실험은 사회적 효용성이 있다고 본다.

6. [출제의도] 효의 실천 방법 이해하기

A에 들어갈 단어는 ‘효’이다. 유교에서는 ‘효’를 실천하는 자세로 부모로부터 물려받은 몸을 온전하게 하는 ‘불감훼상(不敢毁傷)’, 부모의 뜻을 헤아려 실천함으로써 부모를 기쁘게 해 드리는 ‘양지(養志)’, 덕을 쌓아 자신의 이름을 떨쳐 부모를 영광되게 하는 ‘입신양명(立身揚名)’ 등을 강조한다.

7. [출제의도] 노직의 분배 정의론 이해하기

제시문의 사상가는 노직이다. 노직은 국가가 절도, 사기의 방지 등과 같은 좁은 기능들에 제한된 역할을 수행하는 최소 국가에 의해서만 분배 정의가 실현될 수 있다고 보았다. 또한 그는 합법적인 자유로운 경제 활동의 과정에서 얻게 된 소유물에 대하여 개인은 절대적 권리를 갖는다고 보았다.

8. [출제의도] 공자와 에피쿠로스의 죽음관 이해하기

갑은 공자, 을은 에피쿠로스이다. 공자는 삶에 대해서도 모르는데 죽음에 대해 어떻게 알 수 있느냐고 반문하며, 내세의 삶보다 현실에서의 도덕적 삶이 더 중요하다고 보았다. 에피쿠로스는 인간이 살아 있는 동안은 죽음을 경험하지 못하고, 죽어 있는 상태에서는 죽음을 의식하지 못하기 때문에 인간은 죽음을 두려워할 필요가 없다고 보았다.

9. [출제의도] 니부어의 사회 윤리 이해하기

그림의 강연자는 니부어이다. 니부어는 사회 집단의 도덕성은 개인의 도덕성보다 현저하게 떨어지므로 충동을 견제하고 극복할 만한 이성이 부족하다고 보았다. 그는 이러한 이유로 개인의 선한 의지와 도덕성만을 가지고는 사회 문제를 해결할 수 없다고 주장하며, 사회 정의를 실현하기 위해서는 개인의 도덕성 함양뿐만 아니라 선의지의 통제를 받는 정치적 강제력이 필요하다고 보았다.

10. [출제의도] 인체 실험의 기본 원칙 이해하기

학생의 필기 내용은 ‘헬싱키 선언’과 ‘뉘른베르크 강령’의 일부이다. 이것에 근거한 기본 원칙에 따르면 인체 실험을 할 때에는 피실험자의 인권과 권리 보호가 최우선적으로 고려되어야 하므로, 사회 전체의 이익보다 피실험자의 인권 보호가 우선되어야 한다.

11. [출제의도] 의무론적 윤리와 배려 윤리의 입장 이해하기

갑은 칸트, 을은 나딩스이다. 칸트는 자연의 만물은 자연 법칙에 지배되지만, 인간만은 예외적으로 도덕 법칙의 지배를 받는다고 보았다. 또한 인간은 이성으로 무엇이 도덕적 의무가 되는지 알 수 있다고 보고, 의무 의식에 따른 행위를 도덕적 행위로 간주하였다. 한편 나딩스는 자연적 배려가 타인에 대한 배려를 가능하게 해주는 핵심 요소라고 주장하며, 자연적 배려를 바탕으로 배려 윤리를 윤리학적으로 정당화하였다.

12. [출제의도] 칸트의 사상 적용하기

갑은 의무론자 칸트이다. 칸트는 행위의 옳고 그름은 결과와 관계없이 그 행위가 의무에 부합하는지에 의해 결정된다고 보고 행위 자체의 도덕성을 중시하였다. 그러므로 의사 A에게 어떠한 경우가 있더라도 환자의 생명 유지 의무를 다해야 한다고 조언할 것이다.

13. [출제의도] 예술에 대한 입장 이해하기

제시문은 예술에 대한 도덕주의 입장이다. 도덕주의 입장에서는 예술이 인간의 도덕적 품성 함양에 기여하여 올바른 사회를 구현하는 데 도움이 된다고 본다. 반면 심미주의 입장에서는 예술이 예술 그 자체를 추구해야 하며, 도덕과 무관한 것으로 보아 선악의 가치 판단으로부터 독립되어야 한다고 본다.

14. [출제의도] 환경 윤리의 입장 비교하기

갑은 레오폴드, 을은 테일러이다. 레오폴드는 무생물을 포함한 생태계 전체를 도덕적 고려의 대상으로 여기는 대지 윤리를 주장하며, 생태계 전체는 내재적 가치를 지니는 유기체라고 보았다. 한편 테일러는 생명을 지닌 모든 존재는 자신의 선을 추구하는 고유한 개체라는 점에서 목적론적 삶의 중심이며, 그들은 모두 동일한 내재적 가치를 지닌다고 보았다.

15. [출제의도] 과학 연구 활동에 대한 윤리적 입장 이해하기

제시문은 과학의 토대가 되는 지식이 가치중립적이기 때문에 과학 지식을 탐구하는 연구 활동 과정은 윤리적 평가의 대상이 아니지만, 과학 연구 결과를 활용할 때에는 사회에 악영향을 줄 가능성이 있기에 윤리적 평가의 대상이 된다는 입장이다. 따라서 지식을 탐구하는 과학 연구 활동 과정에서는 윤리적 가치가 배제되어야 하지만, 과학 연구 결과 활용 과정에서는 윤리적 통제가 요구된다.

16. [출제의도] 낙태의 찬반 논거 파악하기

전제□의 ㉠에는 ‘태아는 인간과 같이 생명이 있는 존재이다.’라는 내용이 들어가야 한다. 따라서 이에 대한 반론의 근거는 ‘태아는 인간의 지위와 생명권이 없는 존재이며, 출생 이후에야 비로소 온전한 인간으로서의 지위를 인정받는다.’는 내용이 제시되어야 한다.

17. [출제의도] 엘리아데의 종교관 이해하기

제시문의 사상가는 엘리아데이다. 엘리아데는 성스러움의 세계[聖]와 세속[俗]이 조화롭게 공존한다고 보고, 건강한 종교적 삶은 초월적이고 성스러운 체험과 세속적인 인본주의적 가치가 조화를 이루는 삶이라고 보았다.

18. [출제의도] 형벌에 대한 입장 비교하기

갑은 칸트, 을은 베카리아이다. 칸트는 형벌의 목적은 응보에 있으므로 범죄 억제가 형벌의 주된 본질이 되어서는 안 된다고 보았다. 또한 사형은 스스로 저지른 살인에 대해 응분의 책임을 지우는 것이기에 사형은 인간의 존엄성과 가치를 인정하는 것이라고 주장하였다. 반면 형벌에 대해 베카리아는 범죄 예방 효과의 측면에서 볼 때, 사형보다는 종신 노역형이 효과적임을 들어 사형 제도의 폐지를 주장하였다.

19. [출제의도] 소로의 시민 불복종 이해하기

(가)는 소로의 글이다. 소로는 법에 대한 존경심보다는 먼저 정의에 대한 존경심을 기르는 것이 바람직하다고 보고, 양심에 근거하여 정의롭지 못한 법이나 정책에 저항할 것을 주장하였다. 이러한 이유로 그는 불의한 법에 대한 저항은 정의 실현을 위한 행위라고 보았다.

20. [출제의도] 사이버 공간에서 표현의 자유 한계 이해하기

제시문은 사이버 공간에서 발생하는 윤리 문제에 대한 칼럼이다. 현대 사회에서 사이버 공간은 자유로운 의사소통과 표현의 자유를 가능하게 한다. 하지만 허위 사실 유포나 원하지 않는 사적인 내용의 노출 등의 윤리 문제를 발생시키고 있다. 이러한 윤리 문제를 해결하기 위해서는, 사이버 공간에서 허용되는 표현의 자유에 한계가 있음을 자각해야 한다.